赢就赢一点，输就输套房

亚斯德尔斯说人类文明发展史上有一个轴心时代.

这个轴心时代发生在公元前800年到公元前200年,因为在那个时段涌现了一批影响人类文明进程最伟大的思想家,比如亚里士多德、柏拉图、毕达哥拉斯、苏格拉底、释加牟尼、孔子、孟子、墨子、韩非子、庄子等.....

那么那个轴心时代有没有大数学家、物理学家、科学家呢？

肯定有.

但为什么数学、物理、科学家们没能成为影响人类文明进程最伟大的人物呢？

很显然,相比较之下思维方式考虑的是宏观面的问题,而科学或数学家们针对的是片面性的问题,故而思想家就成为了影响人类文明进程中最伟大的人物.

不知道这个现象是否可以说明宏观思维方式比微观实操更重要.

多年以来,我一直坚信在我们交易员的世界里,一个人的思维方式比具体的盘面落地方案重要无数倍.

在死了1万个脑细胞后也不知道该举什么例子来对这个观点进行阐述,干脆就用擦边的方式来进行反向举证,阐述一种最为错误的思维方式.

首先我们来分析全世界合法赌场的底层盈利模式与顶层设计.

世界各地有很多国家都有合法赌场,但所有赌场盈利的底层盈利模式都是:概率优势.

赌场要用概率优势达到稳定盈利的顶层设计的具体落地方案就是:限红.

假设赌场没有这个设计,我们来假设一个场景,某一天一个赌客持500亿现金跟赌场玩概率50%的游戏,只玩一把,输了走人,赢了也不玩了.

那分分钟这个赌场随时面临倒闭或易主.（微信公众号:蟹蟹谈交易，领取100条顶尖交易员思维）

而赌场对赌台进行了限红之后,无论这个赌客有多少资金,赌场都把他的资金进行了分切,让赌客即便要从赌场赢走500亿也需要进行无数次的投注才能得以实现,这时赌场设置有利于自己的概率优势便能充分发挥,故而实现稳定盈利.

就是说赌场把大资金持有者的资金进行了分切才能发挥自己按概率优势设定的游戏规则.

那些电影里看到一把赌局现金堆成山的场面不是不会发生,但这时赌场只提供场地服务由赌徒之间进行对赌,输盈的结果跟赌场无关,赌场照样稳盈.

反观有一众交易员的行为,用所谓的风险控制的理由故意的把自己的资金进行自行分切,这是一种自我阉割的行为,当然,也有人把这种现象称为添油战术.

为什么又会有那么多聪明人会这么去做呢？

因为在博奕游戏中,绝大多数人都认为参与这种游戏应该是以小博大,而不是以大博小.

那让我们继续来分析一下以小博大的经典游戏:买彩票.

买一注2块钱的彩票有可能获得500万的收益,这是一次250万倍的投机行为,盈亏比被拉得极大,但此时我们同时也要注意到成功的概率是1772万分之一.

前段时间LUNA币由约200美元跌到小数点后面5个0,我花了100块钱买了它,因为它跌了1000万倍,只要回调1万倍,我就能收获100万.

后来想想,这应该会成为我2022年最失败的一次投机行为,因为要它成功涨1万倍的可能比中彩票的机率还低.

哪怕只投了100元人民币,也是一次傻瓜式的自杀行为.

或者我们可以再做一个假设.

假设有两笔10万的资金,其中一笔分为10份,每份1万元在期货市场进行投注,预期收益是10万元.另一笔10万元做一次投注,每次预期收益是1万元.

用这两笔相同数额的资金进行设置交易方案,很快我们便会发现,后者成功概率更高,生存能力更强,更具实操性.

但这种设置会被博弈大师看成是: 因为这确实好像不符合博弈的原则.

博弈不是该以小博大吗？（微信公众号:蟹蟹谈交易，领取100条顶尖交易员思维）

新闻里不是在不断吹嘘用1万盈1000万的案例吗？

做交易不就应该就是这样子吗？

等等....做交易不应该是以挣钱为目的吗？

这种情况,是否涉及到了因思维方式不同而引发的顶层设计讨论？

亦或者说具体的盘面落地方案更应该是建立的完备的思维模式之下,而不应该本末倒置.

先确立思维模式,再对盘面落地方案进行设置.

要以小博大也好,以大博小也罢,先把这个选择题做了,并充分明白自己为什么做这种选择,再来讨论盘面应该如何处理.

先宏观,后微观.

毕竟,任何方式都有人成功,盘面落地方式根本没有对错之分.