自由市场与创新，某种程度上

　　《华尔街日报》8月4日关于《明确法案》的社论《某种程度上的加密明确性》开篇即警示国会在因成员不愿承担解除政策雷区的责任而颁布充满政策隐患的法案。这一担忧总体上是合理的，但并不适用于此处。社论所作出的让步远超过标题所暗示的内容。它认可该法案终结了上一届政府留下的监管灰色地带，认可该法案为投资者和银行制定了未来政府无法轻易废除的规则，并且认可该法案为诸如代币化股票和债券等创新开辟了道路，从而消除了金融体系中的摩擦和成本。上述所有内容，按照委员会自身的评估，均值得支持。委员会并非呼吁拒绝《明确法案》，而是建议对部分条款采纳更严格的表述。

　　Summer Mersinger 是区块链协会首席执行官，曾任美国商品期货交易委员会委员。

　　奖励

　　首先要明确该法案实际禁止的内容。仅因持有稳定币而获得的支付是被禁止的。任何在经济上或功能上等同于银行存款利息的计划也是禁止的——条文对尝试此类行为附加了处罚。这一测试构成了整个条款的核心，社论中关于向客户支付持有稳定币奖励的警告即包含于其中。

　　文本允许的是对客户活动进行奖励，只要该奖励不等同于银行存款。信用卡和忠诚度计划多年来一直基于这一原则运行，并未对银行系统构成风险。反对将此政策扩展至一批新竞争者的论点认为，大型银行应当对奖励客户保持垄断地位，这是一种极端的保护主义形式。

　　去中心化金融（DeFi）

　　在此，相关条款的方向与社论相反。第10301条并非豁免条款。它要求美国证券交易委员会（SEC）与财政部共同制定规则，针对那些名义上去中心化但实际上受到控制的协议：即某些人能够实质性地更改协议规则、操作依赖于自由裁量而非透明代码、某一方能够限制或审查使用的情况。

　　第10201条款单独将注册的数字商品经纪商、交易商和交易所全面纳入《银行保密法》的报告义务之中，第九条则投入30亿美元支持州和地方调查人员在五年内使用。我们本周对此进行了详尽阐述回答 [x.com] 全国治安官协会（National Sheriffs' Association）也作出了同样的误读。称该法案在打击非法金融方面无力，完全不符合事实。

　　Clarity 拒绝做的是对没有客户的软件施加客户识别义务。未托管资金且不控制任何交易的软件无权识别任何人。对代码要求 KYC 并不会在中介机构上产生合规义务；它实际上是对代码发布的禁止。

　　代币化证券

　　最后一个担忧是股票将迁移至缺乏投资者保护的去中心化影子市场。如第10505条明确指出，证券不会因为在区块链上结算而不再被视为证券。证券仍然受美国证券交易委员会（SEC）的管辖，第10301条款适用于对该交易场所行使控制权的任何主体。

　　但请注意，社论在四段中对代币化的描述。当银行发行并结算代币化的股票和债券时，这消除了摩擦，降低了成本，值得支持。相同的工具在其他地方交易时，却成了一个阴影市场，助长了监管规避。技术在这两段之间没有发生变化。改变的，是使用该技术的公司的身份。

　　这种模式贯穿全文：任何人都无需向《华尔街日报》编辑版说明，当一个成熟行业请求华盛顿放慢竞争对手脚步时，这种情形是什么样子。通常，这种论调是以自由开放市场的精神提出的，这也是为何这篇最新社论令人如此失望。该社论暗示共和党人在离开华盛顿前仓促推进这项法案，却忽视了市场结构立法已经酝酿多年。众议院一年前以压倒性两党支持通过了该法案。参议院银行委员会于五月份提交报告。该法案自六月以来一直在参议院日程上，本周尚未排进参议院全院日程。仓促并非问题所在。

　　当今数字资产市场存在一颗活跃的政策地雷。但这并不在本法案中；唯一阻挡合法美国企业免受执法行动的，是未来政府可以随意撤销的释义指导。

　　自由市场通过在所有人都能阅读的规则下竞争，推动新产品赢得其地位，而非等待既得利益者的认可。这是《华尔街日报》一贯的观点。令人欣慰的是，这正是 Clarity 所要实现的目标。它将确保中介机构承担真正的义务，保持中立软件不受干扰，并让市场决定其余事项。董事会应当期待这一结果，因为这是他们在几乎所有其他情况下所主张的立场。