① 关于数字货币最全面的一篇文章（上）
看点： 顺应数字经济时代的发展浪潮、“去美元化”大背景下，数字货币要来了。
商务部近日印发《全面深化服务贸易创新发展试点总体方案》，其中公布了数字人民币试点地区：在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区开展数字人民币试点。据新华网消息，目前数字人民币已经完成了顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，将先行在深圳、苏州、雄安新区、成都及未来的东奥场景进行内部封闭试点测试。也就是说，如果顺利的话，北京2022年冬奥会上也许能“一睹芳容”。
其实，央行早在 2014 年便设立数字货币研究所，研究发行法定数字货币的可行性；2017 年末，经国务院批准，央行组织工商银行、中国银行、浦发银行等商业银行和中钞公司、上海票据交易所等有关机构共同开展数字人民币体系（ DC/EP）的研发，并于 2018 年 2 月，上海票据交易所数字票据平台实验性生产系统正式上线试运营；2019 年央行在召开下半年工作电话会议时，要求加快推进我国法定数字货币（ DC/EP）研发步伐 。
那么，推出数字货币的背后原因是什么？
本期的智能内参，我们推荐国海证券和新时代证券关于数字货币的两份研究报告，揭秘数字货币的前世今生以及央行推出数字货币的背后逻辑。
1、数字货币原理及各国发展状况
数字货币是货币体系不断演进的必然结果，属于货币 4.0 阶段 。货币是人类发明除了文字之外的另一重要发明，在经历了物物交换、金银本位制之后，信用货币成为货币史上的重要跨越。
其中，最初的以物易物便是一种去中心化的制度安排，但是由于交易效率极低，供需耦合难度较大，缺乏统一价值衡量标准，极大限制了人类的经济活动和贸易范围，因此逐渐被金银等贵金属所代替，这一交易体制在货币发展史上经历的时间较为漫长，由于存在天然损耗、币价不足额、缺斤短两、以次充好、劣币驱逐良币等现象，以国家信用为背景的纸币——纯信用货币开始出现，纸币不仅节约了发行成本，也克服了贵金属货币携带不便等难题，极大促进了近代史的贸易发展，中央银行货币政策操作也成为可能。
如果说纸币实现了信用货币从具体物品到抽象符号的第一次飞跃，那么建立在区块链、人工智能、 云计算和大数据等基础上的数字货币实现了信用货币由纸质形态向无纸化方向发展的第二次飞跃，数字货币并没有改变货币背后的信用背书，而是改变了货币的存在形式，至此，货币完成了商品货币——贵金属充当一般等价物——信用货币——数字货币的演进，因此货币存在形式的演进意味着货币体系运行成本更低、更安全、更高效，数字货币是货币体系从商品货币向信用货币不断演进的必然结果。
数字货币不是电子货币的替代，根据发行者不同，数字货币可以分为央行发行的法定数字货币和私人发行的数字货币。目前，关于数字货币(Digital currency)并没有统一的标准和定义。按照央行数字货币研究所的定义来看，狭义的数字货币主要指纯数字化、不需要物理载体的货币；而广义的数字货币等同于电子货币，泛指一切以电子形式存在的货币，包括电子货币、虚拟货币和数字货币。
根据发行者不同，数字货币可以分为央行发行的法定数字货币和私人发行的数字货币。其中，央行发行的数字货币，是指中央银行发行的，以代表具体金额的加密数字串为表现形式的法定货币，它本身不是物理实体，也不以物理实体为载体，而是用于网络投资、交易和储存、代表一定量价值的数字化信息；私人发行的数字货币，亦称虚拟货币，是由开发者发行和控制、不受政府监管、在一个虚拟社区的成员间流通的数字货币，如比特币(Bitcoin)等。
广义数字货币大致可以分为三类：一是完全封闭的、与实体经济毫无关系且只能在特定虚拟社区内使用的货币，如虚拟世界中的 游戏 币；二是可以用真实货币购买但不能兑换回真实货币，可用于购买虚拟商品和服务，如 Facebook 推出的 Libra；三是可以按照一定比率与真实货币进行兑换、赎回，既可以购买虚拟商品服务，也可以购买真实的商品服务，如央行发行的法定数字货币。
数字货币是数字经济的货币发展形态。2020 年疫情以来，以“新投资、新消费、新模式、新业态”为主要特点的数字经济已经成为推动我国经济 社会 平稳发展的重要力量。根据国家统计局数据显示，虽然第一季度 GDP 同比下降了 6.8%，而数字经济领域呈现出较好的发展势头，其中，电子元件、集成电路产量同比增长16%和 13.1%，信息传输、软件和信息技术服务业增加值同比增长 13.2%，电子商务服务投资同比增长 39.6%。
在经受住了疫情带来的考验之后，我国数字经济进入了提速快速发展时期，亟需实现数据、技术、产业、商业、制度等协同发展，构建数字经济新型生产关系，通过要素市场改革进一步激发数字生产力，而数字货币基于节点网络和数字加密算法，是为了迎合数字经济发展需要，是其具体的货币发展形态。
数字货币建立在复杂网络理论基础，以区块链技术为核心，充分体现了不可篡改和加密安全等特点，实现底层数字货币，中间层数字金融账户体系，覆盖了央行支付体系、商业银行、非银机构等垂直化总分账户体系，同时实现了各国央行的支付清算系统的互联互通，顶层数字身份验证体系等，通过大数据和云计算，实现传统货币体系向数字货币体系的转变。
最早数字货币的出现可以追溯到 1982 年，美国计算机科学家和密码学家 DavidChaum 创立了 DigiCash,同时推出了两种数字货币系统：E-Cash 和 cyberbucks，这两种系统均基于 Chaum 的盲签合约建立的，能保持用户匿名且身份难以被追踪。但当时缺乏足够的技术支持，且不能做到完全匿名，最终得以失败告终。
1996 年，著名肿瘤学家 Douglas Jackson 发起了有真正黄金的支持 E-gold，因此大受欢迎，甚至一度有希望在数百个国家吸引超过 500 万个用户。不幸的是，后来平台持续遭遇黑客攻击并且吸引了大量非法洗钱交易，该公司在 2009 年陷入了困境。
1998 年，一家莫斯科的公司推出了 Web Money 这一种通用数字货币，能够提供广泛的点对点的付款解决方案，涵盖互联网交易平台。它也是少数幸存的尚未加密的数字货币之一。时至今日，该货币仍被数百万人广泛的使用和接受。与此同时，它也可以转换为法定货币，如卢布，美元，英镑，甚至比特币。
2008 年 11 月，中本聪提出比特币的概念，并发布著名论文《比特币，一种点对点的电子现金系统》，文中首次出现区块链，能在不具信任的基础上，建立去中心化的电子交易体系。2009 年 1 月 3 日比特币正式诞生。比特币是一种 P2P 形式的虚拟加密数字货币，采用开源的区块链技术，将交易信息存储在分布式账本中，这使得破解网络几乎成为不可能；另外，其点对点的传输构建了一个去中心化的支付系统。此后，比特币系统逐渐成熟，官方又陆续发布了新版本，增加了很多特性。
2013 年，以太币(ether)诞生，它基于以太坊技术衍生出的一种虚拟加密货币，是目前仅次于比特币市值第二高的加密货币。以太币以区块链为基础，跟比特币类似，但使用的 科技 完全不同，是具有开源智慧合约(smart contract)功能的公共区段链平台，双方达成合约条款就能执行。2010 到 2014 年间，比特币多节点挖矿和点点币（ PPcoin）诞生，在采矿方面发挥了作用。2013 年 8 月，德国承认比特币的合法化。
以比特币为代表的私人数字货币，虽本质上不具备货币职能，但已对现行的货币与金融体系构成了巨大挑战，为应对这一挑战，各国央行正在积极研发或推行法定数字货币。早在 2013 年 Shoaib et al.就提出官方数字货币的概念，英格兰银行（ BOE）2014年发布的报告明确以分布式账本技术（ Distributed Ledger Technology，DLT）作为数字货币的分类标准，一类是加密数字货币，即运用分布式账本技术生成的数字货币，并指出比特币是史上第一个加密数字货币；
另一类是非加密数字货币，以瑞波币为典型代表；随后国际清算银行下设的支付和市场基础设施委员会（ CPMI）将法定数字货币定义为加密货币，根据存在形式是否基于央行账户，将法定数字货币分为央行数字账户和央行数字货币。根据国际清算银行（ BIS）提出的“货币之花”模型，明确了央行数字货币的概念，即央行数字货币是一种数字形式的中央银行货币，且区别于传统金融机构在中央银行保证金账户和清算账户存放的数字资金。
▲“货币之花” 模型
数字货币与政府的关系相当复杂，各国政府既恐惧又好奇。各国对于数字货币的讨论、实验和试点将持续进行，因为如果有经济体开始使用数字货币，那将在全球产生溢出效应，因此各国经济体都将越来越重视这种新的现象和新趋势。
1、美联储 Fedcoin 项目 。 这是一种零售型央行数字货币，可与美元进行等价兑换（即汇率是 1:1）。该货币协议与比特币有诸多相似之处，区别主要体现在两方面。一是在 Fedcoin 中，有一个用户（美联储）拥有特殊权限，能够随意创建和撤销账簿使用权。二是发行数量不像比特币那样有一个事先定好的规则，而是可以像现金一样调整发行量。
2、 加拿大央行的 CADcoin 项目 。 这是一种批发型央行数字货币。加拿大央行搭建了一个基于分布式账簿的大额支付系统， CADcoin 是在这个系统中使用的货币。近日在卡尔加里的内部介绍会上，加拿大央行展示了他们正在开发的电子版加元—CAD-Coin。这项代号为“Jasper”的创新初衷是帮助央行通过分布式总账 科技 发行、转移或处臵央行资产。多家加拿大主要的银行，包括加拿大皇家银行、 TD 银行及加拿大帝国商业银行均参与了该项目。
3、 瑞典央行的 eKrona 项目。 目前，瑞典正在逐渐转型为“无现金 社会 ”。数据显示，自 2009 年以来，瑞典纸币及硬币的数量已经下降了 40%，居民更倾向使用银行卡、智能手机和电子钱包来处理日常的各种交易。随着现金使用量持续减少，瑞典央行尝试为民众提供一种不通过零售银行等中介的支付方式。瑞典央行要求， eKrona 必须能够用于小额购买。由于目前尚未确定使用哪种技术， eKrona 有两种可能的形式，一种是存款货币单位（即个人直接在央行开户，而非在商业银行开户），另一种是零售型央行数字货币。
▲海外各国或组织数字货币的最新动态
每个国家的金融体系和货币政策体制不同，是否需要采用央行数字货币利率这一新型货币政策工具，必须具体情况具体分析。而海外各国又不想失去在数字货币占得一席之地的机会，所以出台的政策法规也是经常变换，时宽时严。
国际清算银行 。2015 年 11 月，国际清算银行发布《DigitalCurrencies》报告，详细介绍了数字货币作为零售支付手段的影响等内容；2018 年 3 月，国际清算银行发布《中央银行数字货币对支付、货币政策和金融稳定的影响》的报告，对中央银行数字货币的发行进行了分析。
国际货币基金组织 。2017 年 6 月，国际货币基金组织（ IMF）发布了一份关于金融 科技 行业发展的报告《Fintech and Financial Services : Initial Considerations》，针对如何有效监管分布式账本技术（ DLT）及以其为基础的数字货币提出了建议。2018 年，经济合作与发展组织 OECD 和 20 国集团 G20 共同发布一份中期报告《数字化带来的税收挑战》，提出要对加密货币和区块链技术形成的数字资产交易信息进行监管。
英国 。英国的财政委员会对加密算法进行了评估，认为他们目前不会对英国的货币或金融稳定构成风险。然而，加密算法确实给投资者带来了风险，任何购买加密算法的人都应该准备好丢掉所有的钱。
日本 。日本作为全球最大的比特币交易市场，日本政府对数字货币的态度可谓是非常积极。从去年开始，日本就免除了数字货币交易的消费税，承认数字货币的合法性和货币属性。2017 年日本开始实施《资金结算法案》，承认数字货币作为支付手段的合法性。之后，日本金融厅（ FSA）颁布《支付服务法案》，对数字货币交易所实施全方位监管。所有在日本境内运营的交易所必须获得财政部与 FSA 的牌照授权。
新加坡 。在新加坡政府对金融 科技 “不寻求零风险，不扼杀技术创新”的原则指导下，新加坡积极发展区块链技术，积极推动数字货币的发展，新加坡是亚洲区域内最支持数字货币发展的国家之一。由于新加坡的积极良好的制度环境，多家交易所选择在新加坡开展业务，例如 WBF EXCHANGE 就与新加坡政府合作密切。
2020 年 3 月，新加坡金融管理局（ MAS）正式公布关于支付服务经营牌照的豁免企业名单，名单上的实体已取得豁免期内的特定支付服务或数字货币相关支付服务的许可证和经营权，包括阿里巴巴、支付宝、亚马逊等大型机构的新加坡实体均在名单之列。
关于数字货币相关支付服务的豁免许可，包括币安、 OKCoin、 BitStamp、币信、Coinbase、 CoinCola、 TenX、 Upbit、 ZB 等近 200 家公司均可在正式下达牌照前以豁免状态合法运营。
泰国 。为了更好的监管数字货币行业， 2018 年 6 月，泰国颁布了《数字资产法》，宣布为合规加密货币交易所颁发牌照，开始实行牌照化管理。
澳大利亚 。由于金融犯罪不断增加， 2017 年 10 月，澳大利亚通过了《财政法案 2017 年修正案（ 2017 措施 6）》， 2017 年底，正式通过了《反洗钱与反恐怖主义融资法案2017 年修正案》，明确了数字货币并不是货币资产，而是价值的电子表现形式。提供数字货币交易业务的机构，必须向澳大利亚交易报告和分析中心（ AUSTRAC）提交申请，取得相应监管牌照与准入许可。交易所应根据反洗钱/CTF框架下的制度标准，对业务进行反洗钱和反恐融资评估。违规者将被判处两年有期徒刑或 500 英镑罚金，情节严重者，将被判处七年有期徒刑或 2000 英镑罚金。
海外央行数字货币实践的启示 ：
1）、 央行应加强对数字货币的监管。数字货币搭载在为更广泛的金融体系服务的基础设施上，从与现有金融体系的链接中获得合法性的外表，这是其明显的特性。在法律法规方面，中央银行的监管应该加强， 将数字货币与实体货币相分离，确保数字货币没有寄生在实体货币上。
中央银行应与商业银行合作，发挥“数字前线”的监管作用，禁止商业银行做出充当“比特币自动取款机”的不道德行为，同时，不允许这些数字货币与整个金融体系现有的基础设施共存，以保障支付系统正常运行。
2）、 技术方面需要加强。应适当地采用数字货币的新技术，来改进国家的金融服务，尤其是在一些新兴市场经济体的支付方面。新兴国家中央银行可能会从区块链和分布式账本技术实施中获得最大收益，主要是因为现有的财务流程和技术系统不是很高效，可以通过实施数字货币或其他基于区块链的应用程序来实现更大的金融包容性，运用分布式账本技术可以提高效率，减少消费（零售）和银行间（批发）层面的跨境支付摩擦。而现金业务完全电子化之后，用户转场手机银行 APP 等线上渠道，那么银行之前的硬件渠道建设也将面临转型的考验。
3）、做好应对冲击的准备。数字货币由于自身的缺陷，不可能取代传统的货币，但其一旦全面发行，所带来的影响和冲击是难以预测的。因此，央行必须积极做好技术进步对金融冲击的相关准备。同时，披着合法外衣的数字货币搭载在为更广泛的金融体系服务的机构和基础设施上，可能形成严重的金融风险，威胁金融系统的稳定， 中央银行必须从公共利益出发做好数字货币带来的各种风险应对工作，坚持公平竞争的原则，加强对数字货币的监管，规范和引导数字货币及相关技术的发展。
2、 国内数字货币发展历程
人民币作为中国通行流通的央行货币已经历经 71 年。随着计算机和互联网技术的快速发展，人民币已经逐步实现电子化，迈入 2.0 时代。流通在银行等金融体系内的现金和存款早已通过电子化系统实现数字化，而支付宝、微信支付等第三方移动支付的大规模普及，让流通中的现钞比重逐渐降低。现在国人日常消费几乎不需要使用现钞。移动支付已经改变了人们生活的方方面面，带来快速便捷的支付体验。人们开始畅想未来的“无现金 社会 ”，中国也成为最接近无现金 社会 的国家之一。
但中国的移动支付更多是商业驱动，是一种货币的电子化支付手段，而非真正意义上的数字“人民币” 。从贵金属到纸币替代贵金属充当货币，再到未来的数字化货币，是经济和 科技 发展到一定阶段的必然产物；而随着网络通讯技术日益发达、 社会 交易活动日益频繁与活跃，加上民众购物消费习惯的变化及对货币流通安全性的考虑，人们越来越趋向于使用电子银行、电子支付而不愿携带纸币，因此，由央行提供比纸币更快捷、低成本的数字化货币媒介工具，是顺应时代发展之必需。
中国人民银行从 2014 年开始成立专门研究小组研究央行数字货币，至今已有五年。当前央行数字货币（ DC/EP）为技术研发过程中的测试内容，数字人民币体系在坚持“央行-商业银行/-货币使用者”双层运营、 M0 替代、可控匿名的前提下，本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作， 并遵循稳步、安全、可控、创新、实用原则，先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试，以不断优化和完善功能。
▲我国数字货币发展历程
当前我国对于法定数字货币处于内测阶段， DC/EP 采取“中央银行—商业银行”的二元投放体系以及“一币、两库、三中心”运行框架
“一币”指的是央行担保发行的 DC/EP，“两库”是指央行的发行库和商业银行的银行库:DC/EP 首先在央行和商业银行间发生转移，即 DC/EP 的发行与回笼，之后再由商业银转移到居民与企业手中。“三中心”则是 DC/EP 发行与流通的技术保障，包括登记中心、认证中心和大数据分析中心。
其中，登记中心负责记录发行、转移和回笼全过程的登记；认证中心负责对 DC/EP 用户的身份进行集中管理，这是 DC/EP 保证交易匿名性的关键；DC/EP 的一个关键是在于反洗钱、反偷税漏税和反恐怖融资等做出较大改进，大数据中心通过对于支付行为的大数据分析，利用指标监控来达到监管目的：
▲“一币、两库、三中心”运行框架
我国央行选择推出数字货币具有重要的突破性意义，可以说，央行选择推出数字货币不仅是顺应货币演进规律的必然选择，也是保护人民币主权地位的重要举措。具体来看：
1、 顺应数字经济时代的发展浪潮 。由于纸币的发行、运输、存储等各个过程均耗费人力和物力，而随着移动互联网时代的到来，货币无纸化可以节省货币的发行和流通成本，给人们的生产生活方式带来便利。
另外，传统纸币不记名的特点使得监管机构无法掌握纸币的使用流通情况，利用纸币进行偷逃税、洗钱等经济犯罪是现实中无法避免的黑洞。央行数字货币可以实行可控匿名，在保证公民合法私有财产不受侵犯的同时，当发生违法犯罪事件时，数字货币的来源可追溯。因此，能够有效打击洗钱、逃漏税等违法行为，提升经济交易活动的透明度。
数字货币具备的快速流通性、便捷性、高安全性等特质均是传统纸币所不能比拟的。正如纸质货币最终替代了金属货币一样，货币无纸化也是大势所趋，是货币不断演进的必然结果。目前支付宝、微信、银联支付等已经实现了 M2 范畴的货币无纸化，而央行推出数字货币替代传统的纸币，可以实现 M0 范畴的货币无纸化，顺应了数字经济时代的发展浪潮。当然，所有事物的发展都不是一蹴而就的，货币无纸化也将是一个逐步发展的漫长过程，这也是央行在起初可能只选择推出部分数字货币，替代部分纸币的重要原因。
2、 降低全球美元货币体系的不利影响 。20 世纪 70 年代布雷顿森林体系瓦解后，货币发行以国家信用为基础，美国凭借强大的军事、经济能力使美元成为全球最主要的储备货币。但美元在执行世界货币职能的过程中，美国获取了诸多经济利益的同时，也可能给其他国家经济造成各种负面影响，最明显的例子即美国可以通过发行美元向世界征收通货膨胀税。
而且，当今世界的三大金融系统 SWIFT、CHIPS、Fedwire 均被美国一家独揽， 不论是美元、欧元、日元还是人民币，美国都可以实时获取各国货币的资金交易信息，美国利用该金系统对许多国家和企业进行制裁的行为屡见不鲜，欧洲与其他国家怨声载道。目前，除了中国之外，欧盟、日本、俄罗斯等国家都在研究如何构建数字货币支付网络，以推动“去美元化”进程。
3、保护货币主权，推进人民币国际化 。2019 年 6 月，Facebook 发布 Libra 白皮书，试图打造一种超主权的“世界货币”。Libra 以区块链技术为基础，以一篮子银行存款和短期政府债券为储备资产，为Libra 稳定币增信，最大限度地降低币值波动风险，其使命是“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。其中，一篮子货币中美元占50%，欧元占 18%，日元、英镑和新加坡元分别占 14%、11%和 7%，但是没有人民币。
由于 Facebook 在全球拥有 23 亿的用户，若 Libra 成功被广泛使用，Libra 跨境资金流动将不受限制，这也意味着在非储备国家可以随意使用 Libra 进行支付，那么，非储备货币国家的货币主权地位势必会受到影响。对于中国而言，人民币和外汇管理均会受到冲击，人民币国际化的进程也将受阻。因此，中国必须未雨绸缪，我国央行发行数字货币便是应对 Libra 的重要举措。
② 什么是数字货币、数字金融和区块链数字货币为什么如此重要
从金融视角来说，区块链和数字货币，其实就是新一代的数字金融体系。数字金融体系，就是建立在区块链数字货币的金融基础设施上的。
站在企业的角度，怎么来理解数字经济？
我们知道工业经济驱动因素是化石燃料，数字经济驱动因素是数据。那么数据怎么去驱动一个商业？我概括为，把数据计算机模型化，用算法来组织这些数据，同时把企业的业务流程进行计算机程序化，数据变成算法模型，再把算法模型串起来，把业务流程变成计算机的程序，或者变成智能合约，这就是数字技术。这个数字经济并不是经济学家角度的数字经济。
如何把这些东西整合在一起，需要依靠一系列的数字化技术。互联网、物联网、云计算、人工智能和区块链等这一系列的数字化技术组成了数字经济，或者是数字商业。
数字化的技术有三个特点，第一是跨时空，因为数据天然具有穿透的本能。比如跨境跨组织，数据流通是没有国境可以阻止的，所以它是跨时空的，同时数据具有穿透性，它纵向是可以穿透市场的，把中间的中介和阶层通通都消融掉，然后让交易变成点对点，买家和卖家不再需要中介。纵向可以穿透市场，横向缩短了产业链。点对点，交易结算就没有中间人做担保了。
数字金融核心就是点对点的支付清算和非担保的交易交收。现在用银行卡去商场买东西，不是点对点的交易，商家要收到这笔钱，它需要时间，银行在担保这笔交易是完全可以结算的。可是如果这些中介消失之后，交易需要怎么做到实时清结算？目前来看，区块链和数字货币是解决这些问题最好的技术方案，暂时还没有发现其他更好的方案。
从商业的角度来讲，区块链技术有它自身的一个特点，就是足够数字化，它是跨境的，是跨时空的，是跨组织的。数据的流动是没有边界的，所以区块链同时是分布式的，它是自组织的和去中心化的。
所以区块链的由来，任何新的颠覆式技术的应用，历来就有两条路线，或者说两种方法。一种方法，是把它视为一种工具，用它来改善传统的商业模式，得到一种边际效益上的提升。另外一种是把它当作一套制度，用来重构商业的底层逻辑。
这两种应用方法，在过去几年就有一个很好的案例。当互联网公司在推广“互联网+”的时候，我们也看到很多传统的商业机构说，不是“互联网+”，而是“+互联网”。那么现在那些喊“+互联网”的人到哪去了？有人认为，互联网只是用来改善的一项技术，传统的东西可以加上一些互联网技术，好比把互联网当电子邮件使用，你弄了一套电子邮件系统，就以为是互联网了。但是有人却把互联网当作制度，从底层重构了商业，最后你会发现你失业了。
第二是去中心化的。为什么要去中心？商业上的区域中心技术带来了商业的去中心化，这个是 历史 的必然趋势。这个趋势在哪里？我觉得是两点，一个是经济全球化，进入2.0版本。现在通过互联网，已经不是公司在全球化，不是公司把自己变成跨国公司，而是任何一个个人互联网都赋能给它，让它可以在一个中国的小县城，通过互联网把它的产品卖给全世界。经济全球化发展到个人全球化的时候，解决点对点的交易，点对点的服务，成为一个突出的问题。那么区块链技术所带来的实时清算结算，点对点交易交收这些特点，正好可以帮助个人商业活动的全球化。
第三是经济的数字化。当数据集合到一定程度之后，它的流通基本上是跨时空的，商业活动对金融支付的需求，是随时随地随身的，而做不到随时随地随身随需提供场景化、虚拟化的支付清算服务，终究会被技术和市场所淘汰。
数字货币为什么如此重要？
第一，数字货币的发行拓宽了原有货币政策的选择范围。如果能够将全部的实体货币转换为数字货币，这就使得央行突破零利率下限，将名义利率降至为负成为了可能。
另外，数字货币还提供了一种新的量化宽松工具，央行以无偿支付的方式向每一位公民发放等量的数字货币，可以直接绕过危机期间低效率的金融市场，提高公民消费和偿还债务能力，从而更容易实现央行平抑波动的货币政策目标。
第二，数字货币可以使得货币政策更透明。经济学理论普遍认为，货币政策的实施应该具有系统性和透明性，这样可以增强货币传导机制的有效性，减少内部噪音，加强系统的稳定。
虽然，各国中央银行通过对通货膨胀目标值的控制，在这方面取得了显著进展。央行数字货币的实施为提高央行货币政策框架的透明度提供了一个机会。通过采用央行数字货币，同通货膨胀目标制一样，央行可以建立一个固定的、用具体的价格指数来规定的价格水平目标，从而为经济系统提供一个持久、可信和透明的名义锚。
第三，数字货币的发行可以解决实物现金减少的问题，而且为央行带来部分铸币税。随着移动支付手段和手机支付应用的兴起，现金在 社会 中的重要性正在逐步降低。
随着纸币消亡，经济中流通的惟一货币形式将是居民的银行存款，央行可能会失去向公众发行钞票的权力。另外，在现行体制下，铸币税只能通过发行实物现金获得。因此，在普通民众持有现金意愿减少的情况下，提供一种方便的、能够与电子支付系统连接的央行数字货币，可以让央行重新获得一部分铸币税。
第四，数字货币可以增加金融系统的稳定性。从技术角度来看，数字货币允许居民、企业和非银行金融机构直接以央行数字货币结算。这可以分担商业银行的部分结算职能，降低支付系统中流动性和信贷风险的集中度。
当然，在具体的政策实践中，出于政策稳健性的需要，央行数字货币也可以依托商业银行系统发行和运转。
此外，央行发行的数字货币能够为银行存款提供一种真正无风险的替代品。居民从持有银行存款向持有数字现金转变，降低了一部分对存款的政府担保需求，削弱了金融体系中道德风险的一个来源。
③ 姚前：“央行数字货币” 并非简单的货币数字化
基于区块链技术的数字信任、数字货币，正在影响经济和金融发展模式。区块链技术在经历了十年飞速发展后，央行数字货币如今逐渐成为新的关注焦点。
在昨日举办的第五届区块链全球峰会上，中国证券登记结算公司总经理姚前表示，各国央行都在研究法定数字货币，不仅研究现有法定货币的数字化，未来还可以修补现有货币体系的一些弊端。
中国银行前行长李礼辉在会上表示，数字货币在未来的全球数字经济竞争中居于核心地位，当前有必要研究发行中国主导的全球性数字货币的可行路径和实施方案。
“尽管目前区块链技术的应用范围并不大，尚未形成规模化效应，但诸如可以增强商业信用的数字信任、可以穿透金融中介的数字链接、可以超越主权的数字货币等渐渐崭露头角的结构性创新正在蕴藏变革的力量。尤其是Libra的出现，掀起广泛的关于数字货币的讨论热潮。”李礼辉表示。
姚前虽然已经离开央行数字货币研究所，但一直对各国央行数字货币的研发保持关注。在此次峰会上，他表示，中央银行一向被认为不适合承担数字货币供给这一角色。除了狭义银行化的顾虑，主要担忧当数字货币向社会公众发行流通时，中央银行可能会面临极大的服务和成本压力。这是各国在研发法定数字货币过程中面临的难题之一。
“我的理解是，央行数字货币不仅仅只是法币的数字化，就像数字资产不仅仅是资产数字化那么简单。未来的数字货币需要修补现有货币体系的弊端，从而升级换代。”姚前表示。
姚前同时提出了未来“自金融”的概念，他认为“自金融”的典型特征有三个：一是用户自主掌控数字身份；二是用户自主掌控数字资产，承担交易责任；三是用户之间点对点交易，可以独立于第三方中介机构。
需要关注的是，随着数字资产发展，私人部门和公共部门均在发力数字货币。姚前认为，虚拟货币正在矫正缺乏价值支撑这一根本性缺陷。从比特币的缺乏基础资产支撑，到近期脸书的Libra出现，虚拟货币价值不稳定和不合规的问题有望得到解决。表面上，虚拟货币的价值锚定央行货币，其实是在“去虚拟化”。未来加密货币已有可能挑战真正意义上的货币，只是在货币层次上，它不一定是数字M0，也有可能是更具有想象力的货币。
“数字货币在未来的全球数字经济竞争中居于核心地位。当前很有必要抓紧研究发行中国主导的全球性数字货币的可行路径和实施方案。同时，中国应该大力促进和规范制度创新，加快数字金融制度建设。立足于保证数字金融的可持续发展，应该抓紧建立数字信任机制，制定法定数字货币发行、数字金融市场监管、可信任机构数字货币监管等数字金融制度。”李礼辉说。
（文章来源：上海证券报） 郑重声明：发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。
④ 数字人民币与区块链的关系是什么
数字人民币经常会被使用区块链技术对的加密货币比特币、以太坊等相比较。
数字人民币借鉴了区块链技术，但作为法定货币，数字人民币具有中心化的特征。欧洲主要中央银行的高管表示，发行央行数字货币其实并不需要使用区块链技术。数字人民币系统框架的核心要素为一币，两库，三中心，在使用过程所采用的技术有NFC与分布式账本技术。
数字人民币具有可追溯性、不可篡改性这些与区块链技术相同的特征，但数字人民币仅是借鉴了区块链技术。作为法定货币，数字人民币的主要特征之一为中心化的管理模式，而区块链的核心特征之一为去中心化。发行依托于区块链技术的数字货币国家有伊朗、厄瓜多尔、乌拉圭、塞内加尔、等，但这些数字货币没有流行起来。
2020年9月，欧洲主要中央银行的高管表示，全球范围内的中央银行如果想要发行央行数字货币，其实并不需要使用区块链技术，在央行数字货币情况下，中央银行提供了“信任”。因此当中央银行介入之后就没有使用区块链技术的必要了。在金融领域，区块链技术在数字货币、支付清算、数字票据、银行征信管理等方面得到了实验性或小范围应用。数字人民币系统框架的核心要素为“一币，两库，三中心”，根据《中国法定数字货币原型构想》的阐述，数字人民币系统框架的核心要素为一币，两库，三中心。
其中，一币指央行数字货币；“两库”指的是数字货币发行库(存放央行数字货币发行基金的数据库)和数字货币银行库(商业银行存放央行数字货币的数据库)；“三中心”指的是认证中心(负责身份信息管理)、登记中心(负责数字货币权属登记)与大数据发行中心(负责对反洗钱、支付行为等分析)
⑤ 央行数字货币的意义-2
本文由陈智罡博士撰写。
上一部分我们以4G的发展作为参照，得出4G时代的关键要素是：移动互联网，移动支付。然后我们以此逻辑分析出央行数字货币的两点关键要素：一是法币的电子化，二是区块链。下面说说央行为什么要发行数字货币。
为什么央行要发行数字货币
这要从两个方面来说，国内和国际。
央行发行人民币是通过商业银行开展的。央行将发行的人民币借给商业银行，形成债权关系。商业银行拿到央行借的人民币后形成储备金。央行借给商业银行多少人民币与商业银行的储蓄量有紧密关系。
然而异军崛起的第三方支付市场搅乱了这种传统模式。市场上大量的现金流入第三方支付的金融公司。尽管用户感觉和存到银行没有啥区别，但这直接影响了央行通过商业银行宏观调控的货币政策。
国家的金融调控是非常重要的。如果让公司掌握大量的货币流通渠道，金融数据落入第三方支付的公司手里，那就无法准确统计分析钱花在哪里，用在哪里，对于国家来说会导致宏观调控不利。
信息流不透明，金融流就无法注入流通。
另外，纸币的使用成本和防伪的代价都很高。法币的电子化是势不可挡的趋势。
从国际上来说，人民币的国际化结算一直是我们需要考虑的重要问题。尤其是Libra数字货币的推出，对各国推行自有的央行数字货币打了一剂强心针。
那么央行数字货币在国际化方面有什么用呢？
如果你去过欧洲（除了英国），你会发现非常方便，欧元通行，一个国家到另外一个国家不存在货币兑换，就像我们国家一个省到另外一个省，对于 旅游 和贸易来说简直是无障碍。近些年微信和支付宝在东南亚国家也很普及，给老百姓出行和贸易提供了不少方便。
这就引出一个问题，是否存在一个全世界的通用电子货币呢？
回答是不可能的。货币象征着国家主权，任何一个国家都不会把货币主权交出去。因此退而求其次，这个问题变成国家货币之间是否能够自动化结算呢。
答案是有可能。如果有了各国的央行数字货币就可能做到自动化结算。
为什么呢？因为有了区块链。
如果法币的电子化不是基于区块链，就不可能实现各国之间自动化的货币结算。因为货币之间结算需要一个中介，就像SWFIT就是一个中介，中介的使用成本很高而且效率不好。如果这个中介是一个可信的机器，成本会立即下来，而且多方之间能够在不信任的环境下达成结算共识。
显然这样的中介非区块链莫属。这就是为什么法币需要跑在区块链上的主要原因。
法币电子化是酒，区块链是瓶。新瓶装旧酒，将产生深远的意义。
另外，一定要把法币的电子化与区块链当成两件事情来看待。法币电子化完全可以不依赖于区块链，但是这样做没有更大的意义。就像现在银行搞个App，里面跑的是法币，无非是央行的管控力度加大了，但是对整个数字经济形态并没有根本的触动。央行的格局不会是这么小。
当把法币的电子化与区块链分开来看后，事情就不一样了，就能够看清楚央行数字货币所导致的货币在网络世界中的终极形态。
央行数字货币的终极形态啥样？待续……..
陈智罡博士团队一直致力于全同态加密与区块链技术的研发。
⑥ 金融主权的确立，看央行数字货币与比特币等区块链币的区别
最近几个月，央行数字货币测试进行的如火如荼，特别是29号建行App数字钱包的忽然爆发，更是把央行数字货币推向了前所未有的热度。
很多人会想到，既然央行的数字货币很快就会推出了，那么基于区块链的货币，比如比特币、以太坊等是不是也到了实用的阶段？会不会在国内也会承认？
答案是否定的，因为央行的数字货币和区块链数字币有本质区别，甚至说，没有任何关系，而且很多原则都是相反的，主要区别有如下几个方面：
1.央行数字货币是中心化的，而区块链币是去中心化的。
这一点可以说是根本区别，区块链币发展出来的本质就是去中心化，也就是没有一个人或者组织可以控制区块链网络，所有参与方共同维护了整个区块链；央行的数字货币是央行组织的，央行就是中心，负责管理所有的相关技术和业务。
2.央行数字货币是实名的，而区块链币是匿名的。
这是第二个最大的区别，区块链币因为它的匿名性，成为了有组织犯罪的温床，各种勒索、威胁也是要求以区块链币支付赎金，因为是匿名的，无法追踪真正的使用者。央行数字货币要求实名认证，所有使用者都是可以找到的，不用怕被用来做坏事。
3.央行数字货币是有法定支付保证的，而区块链币是无任何保证的。
这也是区块链币最大的风险所在，你可以说一个比特币价值一万元，也可以说一分钱不值，而且就兑付刚性来说，就是一堆数字，没任何价值。央行数字货币和纸币是一一对应的，需要的话，可以兑换成纸币。
4 .央行数字货币可以离线支付，而区块链币必须联网使用。
央行数字钱包支持联网和离线支付，即使没有网络也可以直接使用，大大扩展了适用范围；区块链币使用比较麻烦，不但要在线使用，大部分还需要安装专用的客户端，增加了使用的难度。
5. 央行数字货币支持高并发，而区块链币有交易速度限制。
区块链币的本质决定了它的交易是低效的，如果要达到较高的交易速度，成本和安全性就很难保证。而央行数字货币不是基于区块链的，也许会在部分场景使用，但是本质不需要区块链来保证，所以可以达到传统电子交易的速度，即使全国人民都使用电子货币，也能满足交易要求。
由此我们可以看出，央行数字货币不但和区块链币无关，甚至我们可以说，央行数字货币是区块链币的反面，不但不会为区块链币背书，甚至基本宣告在中国不可能使用任何区块链币了。
⑦ 许可区块链是许多金融应用未来的关键特性
本期主题为“通向未来的融合技术”——区块链技术与AI、大数据、隐私计算技术结合起来，就可以对于开放金融、数字医疗、可依赖的AI应用等经济利基领域进行迅速地填补，从而为下一轮经济升级奠定基础。
熊伟：相比公共区块链，许可区块链是一种更实用、更有用的许可数据共享系统的设计方法，是许多金融应用未来的关键特性或关键因素。对数字经济的探讨中，虽然去中心化是一个极为重要和有用的特征，但可能不是未来最有前景的领域。我认为目前更紧迫的问题是数据共享。如何设计数据共享系统，使不同参与者、公司等更广泛的人群使用数据。这一工作十分重要。我认为许可区块链或许可分布式账本提供的方式更具前景，更有可能实现向大量用户提供许可的数据共享系统。
主持人：我们知道区块链架构的最初目的是实现比特币。约11年前比特币诞生，具有金融功能。但现在，比特币受到争议。目前，区块链金融应用有CBDC、JPM Coin、Libra等多种应用。请问您对区块链在金融领域的应用有何看法，在理论和应用方面有何潜力和挑战？
熊伟：由比特币引发的区块链金融应用。比特币确实引发了一轮数字支付系统、数字货币、各种数字平台融资方案和运营模式的创新设计浪潮。我先讲我的主要观点。我认为，尽管业界专家在这些非常重要的领域取得了众多进展，尽管人们对这些技术充满热忱，但是，我认为在近期最有发展潜力的模式不是比特币模式，我认为一些其他的改进版模式更有可能在金融以及其他相关领域发展出更多应用。
其中，我要特别强调许可区块链。相比公共区块链，许可区块链是一种更实用、更有用的许可数据共享系统的设计方法，是许多金融应用未来的关键特性或关键因素。你已经提到了区块链的各种新兴金融应用，比如Facebook的Libra、摩根大通的摩根大通币，我们还看到一种新的加密平台。其实，近几年已经有成千上万的加密点数和代币上市。这些都与比特币热有一定关系。
特别是，比特币的去中心化、不变性等特征非常受欢迎。人们对这些特性兴奋不已，这些特征也引发了许多新平台和数字支付系统设计的通证化。但在实际应用中也产生了很多问题。Markus将这些问题巧妙地总结为“三元困境”。比特币的设计应面对这一根本问题，即可扩展性、安全性和去中心化问题。这是三个问题，互相之间存在一定内部冲突。我认为，目前我们还没有找到能解决该三元困境的方法。该问题还未得到解决，因此该设计投入广泛应用时面临许多问题。
我看到了中国人民银行前行长周小川最近的一次演讲，讲述了中国人民银行在设计数字货币方面所做的工作。中国人民银行被称为全球最先进央行，正在考虑未来发行数字货币。周小川认为，正是由于我们提到的这些原因，中国人民银行的数字货币不太可能建立在公共区块链上。他也对这些问题表示担忧。去中心化意味着要需要进行大量计算，可能导致大量浪费，正如Markus所述。这也导致了速度问题，一种货币要在大国广泛使用，速度是关键。
他还提到，在实际情况下，不变性可能无法实现。人们会犯错误。想一想金融市场的“胖手指”问题，在中国已经出现多次。当这些问题发生时，确实需要一个有能力在错误发生时纠正交易信息错误。但目前这种基于去中心化的区块链将使纠正错误（即使是简单错误）成本极高。强调一项我个人的研究工作，最近我和Michael Sockin合著了一篇关于加密货币模型的论文。论文强调了去中心化带来的另一个潜在问题，即，去中心化意味着数字平台的所有权没有股东或“所有者”。
没有所有者，意味着没有人会为公共利益出资。我们知道，数字平台依赖大型网络才能蓬勃发展，因此需要吸引大量用户使用支付系统或使用数字平台。要实现大型网络，就需要有人出资鼓励参与。没有所有者，就没有人为这些公共利益出资。这可能会导致数字平台和支付系统在实际应用中的另一潜在冲突，阻碍其未来发展。我们特别强调，“基于令牌计划”的去中心化带来了这种权衡。
通过去中心化，基于令牌的平台可以承诺在任何情况下都不损害用户。我们知道，对于由股东持有的以股权为基础的逐利平台，如果经营不善、利润不佳，平台可能会采取过激措施，比如过激的广告策略、销售策略，甚至向第三方销售用户数据。这些情况已发生多次。我们见过这些情况。去中心化移除了股东，因此移除了平台剥削用户的动机。所有用户共同控制这一通证化平台，而用户不会损害自己的权利。这是通证化平台的优点。
缺点是我提到的公共利益问题。一个平台或支付系统需要建立一个庞大的用户群，才能发展壮大。去中心化的用户面临这一巨大问题，即没有人愿意贡献公共利益、出资吸引用户，从而最大限度地发挥网络效应。对于盈利能力相对较弱的平台而言，这种对滥用用户信息的担忧尤其强烈。我们的分析将表明，实际上通证化对于基础较薄弱的平台更有吸引力。比特币或其他加密代币的狂热粉一般不会说这些。但我认为事实可能就是如此。
另外，我想强调股票价格和代币价格的差异，代币价格往往非常不稳定，我们看到已经有成千上万的代币或加密货币在世界各地交易，其中很多极不稳定。我们常把这种高波动性归因于某种疯狂的投机行为或某种价格泡沫，但两者在概念上有重要区别。股票价格是由股票平台从平均用户那里获得的利润驱动的，对于大型网络，有些用户是重度用户，有些用户是较轻的用户，利润由平均用户驱动，这将最终决定股票价格。
但是对于通证化平台来说，代币价格是由边际用户决定的，这些用户并不关心是否使用代币。从这个意义上讲，代币价格由边际用户驱动，而不是平均用户。在网络效应下，我们知道平均用户和边际用户实际上是有很大差别的。边际用户非常敏感。当情况发生变化时，他们很容易退出。基于这一原因，代币价格波动非常大，比通常的股票价格波动更大。我认为这是一个值得探讨和思考的重要问题。这些数字代币或加密代币在世界各地交易。
我讲了与通证化和去中心化相关的概念性问题。基于以上原因，我要强调的是，对数字经济的探讨中，虽然去中心化是一个极为重要和有用的特征，但可能不是未来最有前景的领域。我认为目前更紧迫的问题是数据共享。如何设计数据共享系统，使不同参与者、公司等更广泛的人群使用数据。这一工作十分重要。我认为许可区块链或许可分布式账本提供的方式更具前景，更有可能实现向大量用户提供许可的数据共享系统。
该系统可以是一个设有特定权限的数据共享系统，对许可对象、获取内容设立权限，从而保证数据在系统内的分布和知情交易，合同基于许可的数据共享系统。
⑧ 链上叨 | 央行数字货币CBDC的新思考
文/国际货币基金组织（IMF）副总裁张涛
编者按：
近期，关于央行数字货币的新闻层出不穷，显示中国人民银行预期发行的DC/EP相关工作正在加速推进。
8月6日有媒体报道，国有大行多位人士表示，四大行正在深圳等地大规模测试数字钱包应用，为数字货币正式落地进行测试准备。目前，部分大行内部员工已经开始使用，用于转账、缴费等场景。
本文根据国际货币基金组织（IMF）副总裁张涛2020年3月19日在伦敦经济学院发表的主题演讲及刊发于《清华金融评论》6月刊的内容整理而来。
中央银行数字货币（Central Bank Digital Currency，简称CBDC），是“可以广泛使用的数字形式的法定货币”。国际清算银行对中央银行的最新调查显示，有80％的银行正在 探索 CBDC。
CBDC的有益之处
第一，更有效的支付系统。在某些国家/地区，由于地理位置的原因，管理现金的成本可能非常高，并且在那些没有银行服务地区的农村人口或贫困人口可能无法使用支付系统。CBDC可以降低成本并提高效率。
第二，加强金融包容性。CBDC可以提供公共的数字付款方式，而无须个人持有银行账户。
第三，支付系统的稳定性更高，新公司进入门槛更低。在某些国家（如瑞典和中国），有越来越多的支付系统集中在一些非常大的公司手中。在这种情况下，一些中央银行将拥有自己的数字货币视为增强支付系统弹性和增强该行业竞争的一种手段。
第四，加强货币政策。一些学者认为，CBDC通过促进金融包容性也可以增强货币政策的传导。此外，在现金使用成本高昂的程度上，CBDC可以用来收取负利率，从而有助于减轻“有效下限”对货币政策传导的限制。
第五，一种对抗新数字货币的手段。由受信任的政府支持的国内发行的数字货币以本国账户为单位，可能有助于限制私人发行的货币（如稳定币）的使用。这些稳定币可能难以监管，并可能对金融稳定和货币政策传导造成风险。
CBDC的风险
尽管有潜在的好处，但来自CBDC的风险还是会出现，需要采取措施，通过正确设计CBDC来降低风险。
一是银行业部门间的去中介化风险。个人可以将钱从商业银行的存款转移到CBDC持有的账户内；反过来，银行可能会感到压力而增加存款利率或者获得更昂贵（且波动较大）的批发资金，这对银行的获利能力造成压力，并可能导致向实体经济提供更高成本或更少的信贷。可以通过不付息的CBDC（至少在正存款利率的环境中）以及对CBDC持有量的限制来缓解这种脱中介风险。
央行DECP模式下相关资产负债变化示意
二是所谓的“挤兑风险”。在危机时期，银行客户可能会从持有存款转而持有CBDC，这可能被视为更安全的方法，流动性更强。但是，可靠的存款保险可发挥继续阻止挤兑的作用。另外，如果发生挤兑，中央银行将更容易通过CBDC来应对银行的流动性需求。此外，在世界上许多国家，银行挤兑通常与货币挤兑一致。因此，与本地货币CBDC的存在无关，储户可能会寻求外币避难。
三是CBDC会对央行资产负债表和信贷分配有影响。如果对CBDC的需求很高，那么中央银行的资产负债表可能会大幅增长。另外，中央银行可能需要向经历快速大量资金流出的银行提供流动性。结果，中央银行将承担信用风险，并且必须决定如何在各银行之间分配资金，从而为政治干预打开了大门。
四是CBDC也暗示了中央银行的成本和风险。中央银行提供CBDC的成本可能很高，并且可能对其声誉造成风险。要提供完全的CBDC，要求中央银行在支付价值链的多个步骤中保持活跃，这可能包括与客户进行交互、构建前端钱包、选择和维护技术、监控交易以及应对反洗钱（Anti-Money Laundering，简称AML）和反恐融资（Counter Financing of Terrorism，简称CFT）问题。由于技术故障、网络攻击或仅仅是人为错误而无法满足这些功能中的任何一项，可能会损害中央银行的声誉。
一种综合版本的CBDC
考虑到各国自身的情况，世界各地的决策者都在积极考虑解决这些问题的最佳方法。在所有选择中，中央银行在提供安全替代现金的同时减轻某些成本和风险的一种潜在方法是与私营部门建立伙伴关系，以提供综合版本的CBDC（或Synthetic Version of CBDC，简称sCBDC）。私人部门将在中央银行的监督下发行完全由中央银行储备金支持的数字货币。
相对于完全的CBDC而言，sCBDC的优势包括保留私营部门和公共部门的比较优势，私营部门可以进行创新并与客户互动，公共部门可以进行监管并提供结算服务和信任。这将是一个两层系统，与当前的安排不同，即银行向客户提供支付服务，但以中央银行的货币结算。
此外，sCBDC对于中央银行而言可能成本更低、风险更低。考虑到中央银行不必进行客户尽职调查，也不必直接负责AML / CFT合规性。而且，中央银行将不负责技术故障、设计用户界面或回答客户问题的服务。
但是，sCBDC将需要中央银行方面的额外监督，并建立明确的标准以获得sCBDC许可证并访问中央银行的储备金。
相对于私人发行的稳定币（包括全球稳定币），sCBDC也具有优势。稳定币寻求通过以资产（包括全球使用的法定货币）作为储备支持，或通过使用算法管理其在市场上的供应来使价格波动最小化。全球稳定币是那些可以通过利用现有的客户网络来提供其他服务或商品而迅速扩展的币种。受到中央银行的储备支持并由中央银行直接监督，sCBDC可能比稳定币更安全。
CBDC及国际影响
以上都与CBDC 的国内影响有关，但也有重要的国际影响，国际货币基金组织（IMF）对此也非常感兴趣。一方面，将CBDC用作国际交换手段可以提高跨境支付的效率，而跨境支付目前是昂贵、缓慢且不透明的。另一方面，跨境的CBDC可能会在通货膨胀率高和汇率波动大的国家/地区提高货币替代（美元化）的可能性，从而降低中央银行实施独立货币政策的能力。此外，跨境使用的CBDC也可能对资本流动和管理措施的有效性以及国际货币体系产生影响。
CBDC的 探索
纵观各国在 探索 数字货币的程度及发行此类货币的距离上有很大不同。
一些国家最近启动了试验，以 探索 CBDC的经验。一些国家已经运行或正在准备试点项目，以探讨CBDC的可行性和影响。为此，它们增加了在中央银行分配给CBDC和金融 科技 研究的资源，有时与私营部门顾问合作。还有几个国家正在审查和修订立法，为发布CBDC提供支持。它们正在积极研究竞争性CBDC设计的潜在影响。一些主管部门也在与公众及其立法机关合作，讨论发行CBDC的可能性。最后，还有部分国家没有立即发布CBDC的需要。相反，它们专注于改善现有的支付设计和加强监管。一些人正在 探索 合成的CBDC，而另一些人则在考虑完全不发行CBDC的其他方式来改善支付系统（例如快速支付）。
小结
CBDC已经形成趋势，由中美为代表的国家正在积极推进CBDC的落地， 探索 其可能对未来全球金融系统造成的影响。与此同时，国内部分私营企业、组织也正在积极参与央行数字货币落地相关试点工作。杭州近期发布“六新”发展十大示范场景，鼓励杭州企业积极争取和率先开展央行数字货币的结算试点，这对于在杭区块链企业未来参与央行数字货币相关的衍生场景提供了支持。
关于复杂美
复杂美成立于2008年，拥有撮合交易系统低延时、高并发的核心技术。2013 年启动区块链、智能合约的研发与创新，2014 年申请第一个区块链发明专利：钱包找回功能，并在2017 年 12 月获得授权。5年来，复杂美始终重视技术的自我研发与创新，根据国家知识产权局专利检索系统显示，复杂美目前已累计申请了400多项区块链技术的发明专利，13项已经获得授权，另据国际权威知识产权机构——德温特专利家族数统计，复杂美与阿里巴巴、IBM同列全球前五。
⑨ 技经观察 | 美国布鲁金斯学会： 央行数字货币设计中的政策和技术考虑
如今，各种新的支付手段正在兴起，现金使用量急剧下降、私人发行货币泛滥。为了维护金融稳定、提高支付系统效率、扩大金融普惠性，世界各国央行积极 探索 、评估甚至试行CDBC。由于央行数字货币涉及公众、商业银行、央行等多元主体，需满足隐私性、安全性、合规性等多重目标，其设计是一项极其复杂的工程，需要谨慎研究及评估。CDBC对经济、 社会 和国际关系有哪些潜在影响，存在哪些安全风险；CDBC系统设计中有哪些技术挑战，与新技术又有哪些结合机会；以及如何制定合适的法律政策缓释新技术和金融系统变革的潜在风险，平衡创新和监管要求是各国央行普遍关心的问题。美国布鲁金斯学会发布的报告《央行数字货币设计中的政策和技术考虑》为上述问题提供启示。
一、央行发行CBDC的潜在收益与风险
CBDC目前尚无统一定义，通常指由中央银行以电子形式发行的法定数字货币。各国央行发行CBDC的动机主要包括提高支付效率、维持货币体系稳定、扩大金融普惠性，以及规避洗钱等非法活动。央行发行CBDC的潜在收益和风险包括：
1. 潜在收益
央行发行CBDC的潜在收益包括：降低货币成本，提高交易效率和稳定性，如实现即时付款；将更多经济活动纳入税收区间从而扩大税收基数，限制逃税行为；利用数字交易的可追溯性减少洗钱、恐怖主义融资等非法行为；可推出诸如名义负利率等新型货币政策工具；发展金融普惠，扩大金融服务人群范围等。
2. 潜在风险
央行发行CBDC的潜在风险包括：加速银行体系去中介化；若政府不当介入将阻碍私营部门创新，但缺少央行统筹，可能出现系统性风险和不兼容的问题；若缺少配套的监管措施，金融创新可能带来财务风险；存在新数据形式的隐私泄露隐患；系统可能存在技术漏洞影响信息安全；交易汇率波动风险和跨境资本流动风险可能增加等。
二、 CBDC设计 的主要内容 和 面临的技术挑 战
报告从分类账基础结构、账户和身份管理、数字钱包、隐私和透明度、智能合约、安全硬件六个方面介绍了CBDC设计的主要内容，以及面临的技术挑战和机会。
1. 分类账基础结构
CBDC的设计重点是保证信息安全性，通常包括机密性（不泄露信息）、完整性（正确存储并计算）和可用性（迅速响应）。保证信息安全性依赖于分布式和去中心化的系统设计。其中，分布式系统主要包括分布式分类账，及使用状态机复制或共识算法来协作维护交易 历史 的一组设备。去中心化系统指不受单个中央机构的控制的复合设备组成的系统，通常包括角色分离（不同角色负责不同流程）、信任分散
举报电话: 13816368049
