社区之声｜Grant Program支持Moonbeam生态壮大

　　在本次社区之声会议中，Moonbeam基金会解释生态系统Grant流程、一个由社区成员组成的圆桌讨论表达各自对此次Grant的看法，Moonbeam开发者关系工程师演示了如何在Snapshot对申请生态系统Grant项目的投票。

　　请注意，内容仅供参考，Moonbeam不认可该项目或保证所有信息的准确性。Always DYOR。

　　以下为圆桌讨论文字回顾：

　　本次参与讨论的有：

　　Cicada — — BrainDex CEO和核心开发者

　　Teriyaki Don — — Moonbeam社区成员

　　Jake — — Gauntlet程序经理

　　MAD Cripto — — Moonbeam高级大使

　　如何使用Grant Program可以对网络产生最好的影响？

　　MAD Cripto：Grant很重要，特别是对于还比较年轻的网络生态来说。我个人偏向研究开发和小众的项目，因为我们想要站在创新的前端。在现在大部分区块链都在互相复制的状态下，我觉得真的有趣的创新是可以吸引用户来到生态的第一步。我觉得Moonbeam注重在这两点上很重要，会吸引更多的用户让他们觉得有些事情只能在Moonbeam上做到。

　　Teriyaki Don：特别对于大的Grant（超过$250K）我们需要关注那些已经构建的项目（可能它们需要审计方面的协助，因为审计需要很多资金），Grant对这些项目来说是一个加速器，可以用来促进流动性、用户等。和波卡/Kusama不同，它们的Grant更是促进发展；但Moonbeam的Grant更是用来促进流动性、用户等方面。

　　我们应该把Grant只分给一个DEX，还是分给多个DEX更好呢？是否有更好的选择？

　　Cicada：依情况而定。从安全的角度考虑，例如之前的Nomad事件，假设DEX自身是安全的，但大部分DEX上的流动性紧密绑定一个有问题的特定token，这个情况下如果你直接支持这个DEX或者你把所有grant都给这个DEX，一旦有问题出现，那么更广泛的生态系统必然也出现问题。

　　只分给一个项目，或者分给多个项目都是可能有好处的，要考虑的是权衡风险和奖励。我认为想的更远的应该是DEX用这些资金用来做什么，只是做激励和保持？还是创造更新奇的体验？为用户开发新的工具？我认为后者更重要。

　　Jake：都有利弊。看以太坊的生态中，有很多成功的不同种类的DEX（有些注重蓝筹资产、有些注重稳定币）。在我看来理想的状态是拥有深度流动性的不同的DEX。作为正在发展的区块链，我觉得可能流动性是最重要的指标，你希望用户可以交易、提供流动性，得到非常好的体验。对Moonbeam来说，我认为拥有深度流动性的、提供很好的标准的用户体验的单一DEX更好。

　　对于Moonbeam在互操作性的世界定位Connected Contracts的看法？

　　MAD Cripto：Moonbeam仍然是一条非常年轻的区块链，我认为去促使用户测试对于Connected Contracts的发展很重要，是一个新的突破。你可以把已经耳熟能详的应用带进来，但如果真的带进来新鲜的东西，一定可以让Moonbeam成为热点。

　　作为社区成员，你如何评估项目？项目方的公开或者匿名对你来说重要吗？

　　Teriyaki Don：我们看到有很成功的项目背后是匿名团队（比如GMX，甚至BTC本身），当然如果公开的话也蛮好。如果说是需要来自财政库/生态系统的资金支持，项目需要在社区中建立良好的声誉，无论是否匿名。匿名或者不匿名都可以。

　　评估项目的时候，可以先查看项目是否有GitHub/Twitter。如果是个匿名项目，需要查看是否有相关的历史可以佐证可靠性。如果我询问项目方他们应该需要了解的问题，他们是否可以回答？这也是评估的一个方式。

　　MAD Cripto：团队/个人过去的活动/成就、团队之前在Web2有所建树，或者是否已经创建过项目？是否和其他项目有合作？这些都是比较好的迹象。我个人倾向于公开的团队，但公开或者匿名都可以。

　　如何衡量成功？除了显而易见的一些衡量指标，你有其他无形的指标吗？

　　Jake：我们喜欢用数据来看，如果说项目在正确的道路上发展，那么需要提供历史的成功数据、监测他们过去的成功、他们如何持续这个成功。

　　另外，项目不单单需要在一开始的时候展示成功指标，在发展的过程中也需要持续向社区汇报，倾听来自社区的反馈，社区的大股东是赞成还是反对。

　　还有一个我们在Gauntlet内部使用的工具是用户故事，不仅仅用在产品和市场决策。试想自己作为用户在使用这个项目，设身处地的去思考是一个很好的衡量方法。在项目发展的过程中，时不时回头思考是否达到了理想的用户故事。

　　Teriyaki Don：我想看到用户增长、TVL增长，尤其是那些使用流动性激励的项目更需要看到TVL增长。衡量成功很难说，需要参考市场情况。

　　从前一次的Grant情况来看，当时StellaSwap和Moonwell申请，我觉得Moonwell算成功的，他们都不用来申请这次的Grant（当然可能将来会再来申请，这是后话）。他们没有用掉所有的token，成功地增长并保持了TVL，所以我觉得可以公平地说Moonwell在前一次Grant是成功的。

　　StellaSwap很难说（成功与否），他们正在转型阶段。但如果这次Grant之后他们无需再申请更多的GLMR，那我觉得这次就算成功。是否需要更多Grant（GLMR）/成为独立的项目是我的标准。

　　MAD Cripto：如Teriyaki Don所说成为独立的项目是一个很好的标准，另外我认为日活用户也是一个很好的标准，查看项目是否能够吸引用户。希望Grant可以为Moonbeam带来更多活跃用户。