收藏本站 网站导航 开放平台 Monday, October 25, 2021 星期一

一键取消生效提案 Venus暴露DAO治理困局

来源 中金网 09-22 10:40
摘要: 「创建Bravo团队」提案通过后被超级权限否决从支持票的绝地反超,再到提案被「一

  区块天眼APP讯 : 「创建Bravo团队」提案通过后被超级权限否决

  从支持票的绝地反超,再到提案被「一键否决」,这个「夺权」提案经历了两次反转,引发市场热议。吃瓜群众们也分成两派,一方认为,Venus团队动用超级权限直接取消社区已经投票通过的提案,有违去中心化治理精神;另一方认为,Bravo团队利用利益诱导投票,后续可能不兑现承诺或无法达成目标,危害协议发展,因此官方团队动用超级权限情有可原。

  值得关注的是,知名借贷协议Compound的创始人Robert Leshner也加入了吃瓜队列。他在推特将此次事件定义为「DeFi协议的第一次敌意收购」,Robert称,这个提议很有趣,因为它直接贿赂了投票支持它的参与者,有一天,这将成为商学院的案例研究。

  曾有生效提案带来Venus坏账「伤痛」

  在这起戏剧性事件发生的前几天,Venus已经出现过一次治理危机。9月9日,有人发起了一项提案,建议协议把XVS和SXP两个资产的资金借用率提高至75%,并把分配给SXP借贷池的奖励提升至每天1250枚XVS。

  这个提案一出现迅速触动社区神经,许多人担心提案通过后,SXP大户会通过质押代币借出大量的BTC等主流资产,而后一旦SXP暴跌,将造成坏账。

  社区如此敏感皆因几个月前那场「空气换大饼」造成的惨烈后果。

  时间拨回到5月18日晚10点,XVS代币价格突然急剧升高,在两个多小时内从70多美元最高涨至144美元。在XVS价格高位期间,有用户在Venus抵押了200万个XVS,并借出4100个BTC和9600个ETH。很快,XVS价格迅速跌落,质押资产被清算,但暴跌后的质押物远不足以冲抵借出的BTC和ETH的价值,给Venus系统造成1亿美元的坏账。

  值得注意的是,就在此次事件发生的10天前,VIP-22提案通过,其中的重点就是将XVS的抵押系数从60%提高到80%。后续有社区成员认为,这是一个有预谋的提案,是导致大额穿仓这个灾难性后果的根源。

  这一风波过后,Venus发布公告称,项目原支持团队Swipe团队逐渐退出Venus的经营。在BSC和社区的协助下,Venus组建了一个全新的工作小组来推进项目的开发、运营和社区等各项事务,XVS等代币的抵押系数也被调低。

  此事之后,Venus新团队在第一时间表态,会用手里能动用的票数对社区提案投反对票。据社区成员公布的一份截图显示,币安联合创始人何一也在社群发声称,会去找其他大户投票,以防止提案通过。

  最终,或是迫于压力,该提案被发起者主动取消。但没想到,这起风波刚刚平息,「夺权」提案接踵而至,还上演了极具戏剧性的一幕。

  从投票结果看,Venus官方团队看似已经尽力投票阻止「夺权」提案生效,但Bravo团队似乎手握大量的XVS筹码,并通过承诺分发给支持者代币完成了票数反超。最终,提案直接被官方团队一键否决,整个事件反映出Venus社区治理的乱局。

  事后,有社区成员表态称,这个解决方案仍然比让他们(Bravo团队)获胜更好。还有人隐喻评价道,「江湖险恶,对待流氓就得用大棒,快刀才能斩乱麻」。

  无论阻止这一提案生效带来的结果是好是坏,Venus团队动用超级权限进行「一票否决」都注定会留下争议,所谓的去中心化治理究竟应该如何正确运转?这个问题再度成为一个被广泛关注的话题。

  去中心化治理需不需要超级权限?

  从这起事件可以看出,Venus虽然宣称是社区治理,但由于团队手中握有大量的筹码,其可以对任何提案的结果产生重大影响,官方团队依然对协议发展有着相当强的掌控权。但当类似Bravo这种XVS大户出现时,博弈就会出现。

  票选也有可能选出暴君,这在人类政治文明史上并非没有发生过,德国就曾深受其害。有人在社交媒体上提出了这样一个问题:当社区治理的投票结果对项目发展存在潜在的不利影响时,到底应不应该有一个超级权限来阻止事情恶化?

  对此,财经博主「一艘捕鲸船」表达观点称,中心化不一定是坏事,疫情来的时候,中心化的解决方式,单从结果看可能会更好。但也有人认为,超级权限让去中心化沦为笑谈。

  这个话题的讨论,令人想起2017年的以太坊分叉事件。

  当年6月,建立在以太坊上的The DAO(最早的去中心化自治项目)智能合约被攻击,导致大量资产被盗。而后,以太坊社区面临两个选择,一是遵循以太坊创始人Vitalik Buterin的想法,将任何与The DAO相关的交易认作无效交易,以此阻止攻击者提走被盗的ETH;另一种是完全遵循区块链的去中心化精神,支持「已经发生的交易不可篡改」。

  最终,两种观点无法达成共识,以太坊被迫分叉成ETH(分叉链)和ETC(原链)两条链,各自代表不同的价值观。直到今天,许多人依然将Vitalik的那次选择视为污点,指责其违背了「Code is law」(代码即法律)的原则。

  4年后,Venus提案事件发生,去中心化治理依然面临着相似的困境,到底是遵循中心化主体提供的决策,还是遵从社区投票决定的结果,这是去中心化治理未来必须直面的问题。

  有业内人士认为,没有边界约束的自由和民主,只会带来灾难和毁灭。「苏格拉底死于雅典的暴民政治,某些国家疫情泛滥源于民众高喊的口罩自由。」因此,在区块链世界,一个负责任的项目方在运行一个DeFi项目时,对参与者的行为也要有约束边界。当发现有参与者的行为严重越过边界,威胁到项目的根本,为一己之私拉着整个项目走向毁灭时,项目方必须要有强力的力量来纠正航向,让「这艘船」远离深渊。

  不管Venus此次事件最后如何发酵,它都暴露出去中心化治理存在的一个博弈问题,积极的方向是,加密世界已经开始讨论和关注这个现象,这是解决问题的开始。

更多区块链消息,请关注下载区块天眼APP,全球区块链监管查询APP 。

DAO
免责声明:中金网发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关。中金网不保证该信息的准确性、真实性、完整性、有效性等。相关信息并未经过本网站证实,不构成任何投资建议,据此操作,风险自担。
相关新闻 更多

DeFi日报0315:主流DeFi通证当前市场十大品种全线下挫 UNI跌幅超7%

截至北京时间今早8:00,全市场DeFi总锁仓额为469.9亿美元

03-15 14:53
天眼经纪商 更多
天眼交易所 更多
猜你喜欢