天眼深度 | 华盛顿应该允许DeFi成功 也承认其有效性的局限性

　　监管机构应起诉欺诈行为，但也应承认其有效性的局限

　　性，并允许DeFi成熟。一种新的消费金融形式可能会颠覆整个银行和金融体系，该体系正饱受昂贵费用、有限的“银行家工作时间”、公众不信任、紧急援助和政府内部偏袒的困扰。

　　但是，国会和美国证券交易委员会(SEC)可能会以保护我们自己的名义扼杀去中心化金融(DeFi)运动。监管机构应起诉欺诈行为，但也应承认其有效性的局限性，并允许DeFi在没有政府合规负担的情况下成熟。

　　人们正处于切断金融中间商的边缘。就像比特币去中心化的货币转移一样，DeFi可以去中心化所有的金融，从借贷、借贷和交换到更奇特的利息收集形式。

　　DeFi避开了受到严格监管、收取费用的中介机构，允许p2p资金流动。在短短三年时间里，它已经从Meetup上的一个想法成长为一个价值500亿美元的产业。然而，DeFi惊人的增长也吸引了一些伺机捞取naïve新来者的机会。黑客和扒手——开发新产品，然后带着赃物潜逃的开发者——一直困扰着这个不断发展的行业。据一名知情人士透露，今年1月至4月间，诈骗犯偷走了8340万美元。

　　马萨诸塞州民主党参议员沃伦(Elizabeth Warren)致信SEC主席詹斯勒(Gary Gensler)，询问国会还能做些什么来授权SEC控制DeFi。詹斯勒先生不需要说服。他多次请求获得额外的授权，将非安全加密货币纳入SEC的监管范围。美国证券交易委员会的姊妹机构商品期货交易委员会(CFTC)的委员Dan Berkovitz最近表示同意。在赞扬金融中介机构的同时，他将DeFi描述为一个“坏主意，”“霍布斯主义的”，并质疑其合法性。

　　拜登政府及其任命的官员传达出的信息很明确:没有我们，骗局将激增，散户投资者将遭到打击。

　　将一个新兴行业置于政府的控制之下确实对政治家和监管者有好处。它为政客们提供稳定的竞选捐款和游说津贴。监管机构获得了就业机会、声誉，通常还能在公共服务结束后获得利润丰厚的着陆点。行业现有企业利用这些规则来保持较高的进入门槛。

　　但是大政府在防止欺诈方面做得并不好。自从联邦政府在20世纪30年代开始认真监管金融部门以来，政府的业绩一直非常糟糕。未来的诺贝尔奖得主乔治•斯蒂格勒(George Stigler)进行的一项具有里程碑意义的研究表明，20世纪50年代的回报率与美国证券交易委员会(sec)成立前的20世纪20年代如出一辙，从而消除了20世纪20年代华尔街充斥着欺诈和滥用的神话。

　　几十年后，两位学者哀叹道:“证券违规事件的重演……表明，再多的技术豁免要求也无法阻止欺诈艺术家的努力……不幸的是，欺诈和欺诈计划仍在继续，且不受正式注册或豁免要求的影响。”

　　就连国会自己的研究机构美国国会研究服务中心(Congressional research Service)也对SEC的框架能否纠正市场操纵持怀疑态度。

　　监管机构应该专注于起诉欺诈行为，并允许该行业度过婴儿期，而不是首先通过大规模的联邦披露规定来扼杀它。许多骗局和欺诈行为都有明显的危险信号，比如匿名开发商和承诺10000 %的利息等古怪的回报。市场会把这些骗子清除出去。

　　随着行业的成熟，行业把关者将制定具有可信度的标准。这些标准制定者将包括行业协会、准则审计员、保险市场和标准机构，这些机构提供声誉评分，以遏制不良行为的扩散。

　　监管机构应该严厉起诉欺诈行为。联邦法院支持CFTC起诉加密货币欺诈的管辖权。政客们将获得加分，而监管机构将通过选择赋予他们最大权力和控制权的道路来避免指责。但是，对其效力的限度保持一些谦卑态度将是受欢迎的。

　　之前对金融业不良行为的控制都以失败告终。2008年金融危机后通过的臭名昭著的《多德-弗兰克法案》(Dodd - Frank financial regulation law)已彻底失败。推动对DeFi的监管也将如此。充其量，它会把DeFi送到地下。

　　监管机构应该允许DeFi蓬勃发展，因为它颠覆了数十年的秩序，让根深蒂固的行业参与者无足轻重。以保护投资者的名义扼杀DeFi将扼杀它的承诺，并继续巩固庞大的行业内部人士作为美国金融体系霸主的地位。